ПРАВОВАЯ РАБОТА

II. Иски, предъявляемые к мировым судьям

За период с 2000 по 2005 г.г. был рассмотрен только один иск по этой категории споров.

2.1. Гр-н З. обратился в суд с иском к мировому судье судебного участ-ка г. Костромы о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указывая, что мировой судья, рассмотрев административный материал в отношении него, что будто бы он не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановила подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Считает, что привлекли к ответственности его незаконно, так как никто из сотрудников ДПС ему не предлагал пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Он допускает, что когда его остановили сотрудники ГИБДД, его состояние было похоже на употребившего спиртное, но это, причины тяжелой физической и моральной усталости всего его организма. Считает, что заявление «Никуда я не поеду» не является отказом от медосвидетельствования, так как в этом случае сотрудникам ДПС дано право применить физическую силу и спецсредства. На материале, составленном сотрудниками ДПС, мировой судья вынес постановление в его отсутствие. О рассмотрении материала он его не известил, постановление не направил. Несколько месяцев он был в неведении. На него повесили ярлык – «нарушитель». В чем тяжесть его проступка он до сих пор не понимает. Он не согласен с привлечением его к административной ответственности, так как при привлечении было нарушено его конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, решение о привлечении его к ответственности принято заочно при отсутствии данных об уведомлении его о рассмотрении дела. Моральный вред, который ему нанес мировой судья, оценивает в 150000 рублей, заключается он в том, что он несколько месяцев находился в неведении, ждал ответа из ГИБДД и суда. Урожай в огороде погибал, так как без машины он не мог его вывезти. Огород зарастал сорняком. После получения постановления он несколько месяцев не мог спокойно спать; жена не спала, на работу ходила в ужасном состоянии. В семье пошел разлад.
Он не смог выкупить машину из ГИБДД, одиннадцатый месяц семья без машины. Осенью на чужом транспорте удалось вывезти только 20% урожая. Он не смог съездить к родителям жены и к своим родителям, чтобы помочь по хозяйству. Несколько месяцев из-за случившегося он находился в абстракции, не мог сосредоточенно мыслить и излагать свои мысли. Работая в ОВО г. Костромы при УВД Костромской области, находясь в измотанном состоянии, мог заснуть на дежурстве под конец смены, что и произошло. Испорчены отношения с начальством, он лишен премии. Доказы-вая свою правоту по ряду вопросов перед ГИБДД, он вынужден был обращаться в ряд вышестоящих инстанций, вплоть до Президента РФ. В своих бумагах он ссылался на постановление мирового судьи, огромное количество должностных лиц и обслуживающего персонала стало свидетелями его незаслуженного позора, унижения чести и достоинства. Просит суд в соответствии со ст. 151, 152 ГК РФ обязать мирового судью судебного участка Костромы опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, указанные в ее постановлении, признать его невиновным. Новое постановление о его невиновности выслать в ГИБДД города, области, прокуратуру города. Взыскать с ответчика в счет компенсации нанесенного морального вреда 150000 рублей.
В судебном заседании истец гр-н З. исковые требования уточнил, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Костромы и признать его невиновным. Обязать мирового судью судебного участка Костромы направить решение, где будет указано, что он невиновен в ГИБДД г. Костромы, ГИБДД Костромской области и прокуратуру г. Костромы. Взыскать с мирового судьи судебного участка г. Костромы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Заслушав участников, изучив материалы дела, в том числе административный материал в отношении гр-на З., суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований гр-на З. подлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда в порядке, установленном законом. В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
В связи с тем, что вступившего в законную силу приговора суда об установлении виновности мирового судьи в преступном злоупотреблении не имеется, 21 июня 2005 года решением Димитровского районного суда г. Костромы в удовлетворении требований истцу гр-на З. было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда 25 июля 2005 года решение Димитровского районного суда г. Костромы оставило без изменения, кассационную жалобу гр-на З. – без удовлетворения.

Назад   Далее

Copyright © 2005 Управление федерального казначейства по Костромской области

Реклама